Мне очень хочется что-нибудь сказать про "Фонтан", но я с трудом подбираю слова - слишком странные ощущения.

Можно, например, сказать, что афтар высоко замахнулся и не удержал планку, но это будет не то, что мне хотелось бы сказать, хотя по сути так оно и есть. Можно вослед за некоторыми рецензентами посоветовать афтару посмотреть "Сталкера" и "Солярис", а затем убить себя с разбегу, но это тоже будет не то.

Моя основная претензия к фильму такова: если Аронофски действительно хотел снять большой, важный фильм о смысле человеческого существования, то зачем было излагать свои мысли языком школьника? К чему было эта красивая - спору нет - но больно уж глянцевая картинка, а также непобедимые конкистадоры, таинственные карты, зловещие интриги испанского двора и прочие затерянные пирамиды - чтобы зритель не заскучал? И если режиссёру хотелось сказать, что будущее не за звездолётами, а за духовными техниками, неужели он не мог придумать другой возможности продемонстрировать это, кроме как, простигосспади, усадив героя в позу лотоса?

Может, он всего-навсего хотел заработать деньги, сделав массовый, но качественный фильм о чём-то важном, а я восприняла начинку фильма слишком лично.

Заметьте, я не говорю, что фильм мне не понравился.

Простите, но сейчас я буду трындеть о смысле жизни, и я буду предельно серьёзна.

Смысл жизни, по моему скромному мнению, заключается в собирании некоей мозаики. Кусочки мозаики могут обнаруживаться где угодно. Это здешнее и нездешнее, скудные сведения о мире из книг, люди, вещи, города, тревожащие тебя сны, фантомные воспоминания, наводящие на размышления о предыдущих жизнях. Ты с одинаковым интересом читаешь труды Джона Ди и повести Стругацких, шумерские мифы и "Коллективное бессознательное", Кроули и астрономические справочники. Ты пытаешься что-то понять. Здесь можно употребить глагол "достигнуть" и много других глаголов, и все они в данном случае будут равновелики, поскольку означают одно и то же. Этим и занимаются герои "Фонтана". Причём их способ действия (понять или достигнуть) вполне укладывается в традиционную символику мужского и женского: герой Хью Джекмана, мало что понимая, рвётся, борется и пытается что-то изменить в окружающем мире, а мудрая героиня Рейчел Вайз вслушивается в себя, вспоминает и в конце концов - понимает всё и примиряется... Это хорошо всё - её книга и его конквистадорство. Да, если бы я делала фильм об этом, я тоже начала бы с прошлых жизней. Но это было бы только начало. Я рассказала бы обо всех кусочках мозаики, обо всём, что казалось мне значительным. Это познание - вроде подъёма по лестнице, и я хорошо понимаю, что пока одолела лишь несколько первых ступенек. Я думаю, такой фильм надо снимать в самом конце жизни, когда ты понял уже достаточно. Фильм об этом должен быть очень личным. Скорее всего, его вообще не поймёт никто, кроме тебя самого. Он должен быть мощный - настолько мощный, чтобы потрясти любого, даже если тот ничего не поймёт. "Фонтан" - хороший, сильный фильм, достаточно сильный, чтобы купить его и пересматривать, но в нём нет и десятой доли той силы, которая должна быть. А личного в нём нет вообще.



p.s.: любопытно, сколько рецензентов в эпиграфах к своим отзывам напишут бессмертное: "Я конквистадор в панцире железном, я весело преследую звезду"?