Ну и о самом актуальном нынче фильме.
Я смотрела "Тёмного рыцаря" в Имаксе. В день премьеры, когда закупленную второпях копию фильма ещё не успели отстроить как следует. И тем не менее - в Имаксе, и это было здорово. Это именно такой фильм, который нужно смотреть на гигантском экране и с хорошим звуком. (Про звук: после сеанса я поняла одну удивительную вещь. На подлокотниках кресел остались стаканы и тарелочки - почти все во время фильма что-то ели; да и разговаривали, наверное, тоже, потому что в зал приходили большими компаниями. Но я готова была поклясться, что на протяжении всего времени, пока шёл фильм, в зале стояла мёртвая тишина. Ни на что другое, кроме как на звук, это чудо списать не получается).
Кстати, слухи о том, что в России "Тёмный рыцарь" фактически провалился в прокате - явная неправда: зал был набит битком. Может, сыграло роль то, что приехало много людей из Москвы (московскому IMAX'у на "Тёмного рыцаря" не хватило денег 0_о), но такие скопления народа мне доводилось видеть разве что на показах "Пиратов Карибского моря".^^
Словом, от кинопоказа впечатления самые положительные. А вот что сказать о самом фильме (о фильме, который, между прочим, уже занял третье место в рейтинге лучших фильмов всех времён и народов на imdb)? Я совру, если скажу, что мне не понравилось. Если скажу, что понравилось - тоже совру.
Это действительно прекрасный фильм. Зрелищный, захватывающий, эмоциональный и даже, о чудо, неглупый. Весь актёрский состав - звёзды первой величины. Никаких претензий к сценарию. Джокер неприлично хорош. Объективно - must see.
Субъективно же...
Это не мой фильм. Совершенно. В "Тёмном рыцаре" нет ни одного крючка, на которые я могу попасться при просмотре фильма.
У этого фильма, в отличие от двух первых, бёртоновских "Бэтманов", нет ни стиля, ни настроения. Фильмы Бёртона были красочным шутовством, фильмы Нолана - предельно серьёзны и пафосны. Серьёзность и пафос тоже можно вкусно подать, спору нет, но здесь я этого не увидела. Этот фильм - никакой, он похож на прилизанного клерка в классическом костюме-двойке. Интеллигентный киноман вместо этого сравнения должен, вероятно, сказать что-то в духе "у режиссёра отсутствует авторский почерк". Вообще-то я не настаиваю, чтобы у каждого режиссёра обязательно имелся свой собственный почерк, если в его фильмах можно найти другие достоинства. Но: "если"...
...Джокер при всём своём обаянии, при всём таланте Леджера (а он и вправду играет гениально!) - не мой злодей. Более того, в моём понимании это вообще не злодей. Это самый обычный человек, у которого в мире нет никого и ничего своего: он абсолютно свободен, никто и ничто не удерживает его от естественного человеческого инстинкта увеличивать мировую энтропию. Я даже в чём-то такому человеку завидую. Иногда. Но он слишком нормален, чтобы им восхищаться, в нём нет загадки, которая обязана быть в настоящем психе.
И, наверное, такую придирку могла придумать только я, но Готэм-сити в "Тёмном рыцаре" - не мой город и, уж конечно, не мой Город. Это даже немного обидно, потому что в бёртоновских фильмах про Бэтмана Готэм-сити казался полноценным участником событий, удивительнейшим местом, где уместен любой абсурд и возможны всяческие недобрые чудеса.
И, наконец, сам Брюс Уэйн - абсолютно не мой герой. И дело тут не в Бейле, который мне искренне симпатичен, а в самом персонаже. Почему мне понравился "Железный человек", посредственный, в общем-то, фильм? Да потому, что там мне показали самое сексуальное зрелище на свете: гения за любимой работой - незамутнённое наслаждение, прямое попадание в "центр удовольствия". Мне и "Халк" понравился, хотя гения за любимой работой там было значительно меньше. Но Брюс Уэйн... Что привлекательного может быть в бездельнике, который тратит свою жизнь на разрешение каких-то малопонятных этических проблем?
И всё, что тут ещё скажешь...